الصباح الفلسطينية
مقالات مشابهة
هناك أسباب مقنعة لضرورة مقاومة الحكومة الفيدرالية الاسترالية للدعوات المستمرة للاعتراف بدولة فلسطينية
بقلم بيتر ويرثيم
نشرت في قسم آراء حرة في موقع وكالة اي بي سي الاسترالية يوم ٢٤ يوليو ٢٠٢٣ .
ترجمة خالد غنام
مداخلة المترجم:
بيتر ويرثيم هو الرئيس التنفيذي المشارك للمجلس التنفيذي لليهود الاستراليين. وسيقدم ورقة للمؤتمر الوطني لحزب العمال الاسترالي يوم ١٨ أغسطس الجاري. وقد أكد بأن المجلس التنفيذي لليهود الاستراليين يقوم بجهود حثيثة حتى لا يتم تمرير مشروع قرار ملزم من المؤتمر الوطني لحزب العمال الاسترالي يكون من شأنه أن تعترف الحكومة الفدرالية الاسترالية بالدولة الفلسطينية. وأنهم تلقوا وعود كثيرة بأن أكبر طموح ممكن أن يحققه الجناح اليساري بحزب العمال الاسترالي هو مناقشة مشروع قرار لكن لن يحققوا شيئا. وأكد أنه مطمئنًا أن أكثر من هذا لن يحدث. وقد تعاون المجلس التفيذي لليهود الاستراليين مع خبراء بالقانون الدولي وخبراء بالسياسة الخارجية الاسترالية من أجل صياغة ورقة قانونية حول الموضوع؛ وفي هذا المقال يقدم أهم النقاط التي تدعم موقف المجلس التنفيذي لليهود الاستراليين. وأكد أن الجناح اليساري لحزب العمال الاسترالي لا يمتلك القدرة على نفي هذه ورقة القانونية، وأنهم يتحدثوا بعاطفة رومانسية من أجل تحقيق مكاسب على صعيد قواعده الانتخابية ذات أصول عربية؛ لكن هذا لا يكفي ويضر بالمصالح الاسترالية.
نص المقال:
في مؤتمري ولاتي كوينزلاند وفيكتوريا الاستراليتين لحزب العمال الاسترالي (ALP)، في يونيو الماضي، تم تقديم اقتراحات تحث الحكومة الفدرالية الاسترالية على الالتزام بموعد نهائي للاعتراف بدولة فلسطينية. فقد قرر مؤتمر ولاية فيكتوريا أن الموعد النهائي يجب أن يكون “ضمن مدة البرلمان الحالي”. وقد قاد وزير خارجية السابق بوب كار لحزب العمال الاسترالي حملة لتحقيق هذا الهدف بشكل علني. لقد أعلن هو ومؤيدوه أنهم يعتزمون نقل هذه الحملة إلى أرضية المؤتمر الوطني لحزب العمال الاسترالي القادم في مدينة بريسبان في 17-19 أغسطس 2023.
ومع ذلك ، لا يمكن للاعتراف الاسترالي أن يخلق دولة لا وجود لها على الأرض. إن الاعتراف بالدولة ليس تصريحًا طموحًا – إنه ، كما تدل الكلمة ، اعتراف بدولة موجودة فعلًا. إلا أن الاعتقاد أن هذا يتوافق مع فكرة وجوب قيام دولة فلسطينية واعتبار أنهما شيء واحد. رغم إنه أمر آخر تمامًا.
إن الاعتراف بدولة فلسطينية ، بخلاف نتيجة اتفاق سلام تفاوضي بين إسرائيل والفلسطينيين ، سيشكل رفضًا لمبدأ الحزبين (حزب العمال وحرب الأحرار) الذي استندت إليه السياسة الاسترالية لعدة عقود: أن استراليا يجب أن تشجع إسرائيل والفلسطينيين على العودة إلى مفاوضات حسن النية لحل قضايا الوضع النهائي للصراع – والتي تشمل إقامة الدولة الفلسطينية – ويجب أن يبقى الامتناع الاسترالي عن فعل أي شيء لا يستبق نتيجة تلك المفاوضات.
هذا هو المبدأ الذي أعادت وزيرة الخارجية بيني وونغ التأكيد عليه بشدة في أكتوبر 2022 ، كأساس منطقي لقرارها العكسي بسحب اعتراف استراليا السابق بالقدس الغربية كعاصمة لإسرائيل وحق اسرائيل بنقل مقرارت حكومتها إليها. في حين أن منتقدي هذا القرار – بما في ذلك المجلس التنفيذي لليهود الاستراليين – اختلفوا بشدة في أن القدس الغربية (بخلاف أجزاء أخرى من القدس) هي قضية تحل في مفاوضات الوضع النهائي، فإن المبدأ الذي أوضحته وزير الخارجية كان ولا يزال لا يرقى إليه الشك.
المبدأ الثاني – الذي أكدته وزيرة الخارجية في جلسة لتقديرات مجلس الشيوخ في شباط / فبراير – هو أن قرار (بعض يعتبره مجرد توصية غير ملزمة) برنامج المؤتمر الوطني لحزب العمال في عام 2021 ، الذي يدعو حكومة حزب العمال للاعتراف بالدولة الفلسطينية ، هو “تعبير عن آراء الأعضاء الحاضرين في المؤتمر “ولكن هذا” في نهاية المطاف توصية ولس قرارًا ملزما للحكومة “. هذا البيان الأخير سيتناقض مع أي قرار مستقبلي للمؤتمر الوطني لحزب العمال الذي سيحدد موعدًا نهائيًا للحكومة الفدرالية الاسترالية للاعتراف بالدولة الفلسطينية.
المبدأ الثالث ، حيث أن هناك وفاق وطني استرالي لعقود والاتفاق بين الحزبين عليه، هو أن استراليا تعمل لدعم النظام الدولي القائم على القواعد. هذا لأسباب أخلاقية ولأسباب تتعلق بالمصلحة الذاتية الوطنية. فيما يتعلق بمسألة الدولة الفلسطينية ، فقد اعترف حتى بعض أقوى المدافعين عن الفلسطينيين بأنه لا يوجد كيان فلسطيني يقترب من تلبية المعايير القانونية الدولية التي تحدد الدولة ، على النحو المنصوص عليه في المادة 1 من اتفاقية مونتفيديو بشأن حقوق وواجبات الدول (1933) ، والتي يتم قبولها عمومًا على أنها تعكس القانون الدولي العرفي: يجب أن تمتلك الدولة بصفتها دولة مستقلة خاضعة للقانون الدولي المؤهلات التالية: (أ) سكان دائمون ؛ (ب) إقليم محدد ؛ (ج) الحكومة ؛ (د) القدرة على الدخول في علاقات مع الدول الأخرى.
بغض النظر عما يمكن أن يقال عن المعيارين (أ) و (ب) ، فمن الواضح أنه لا يوجد كيان فلسطيني يفي حاليًا بالمعيارين (ج) أو (د). لا توجد سلطة حكومية مركزية تمارس السيطرة على الأراضي التي يطالب بها الفلسطينيون (الضفة الغربية وقطاع غزة) ، وقادرة على الدخول في /أو تنفيذ الاتفاقيات الدولية فيما يتعلق بتلك الأرض ككل. أعلنت حركة حماس ، التي تدير قطاع غزة ، علناً أنها لا تعتبر نفسها أو شعب غزة وأراضيها ملزمين بأي اتفاق قد تدخله السلطة الفلسطينية برام الله . وبالمثل ، فإن السلطة الفلسطينية ، التي تفقد سيطرتها بسرعة على المناطق التي تديرها في الضفة الغربية ، لا تعتبر نفسها أو سكان الضفة الغربية وأراضيها ملزمين بأي اتفاق قد تدخله حركة حماس وحكومة قطاع غزة .
ويترتب على ذلك أنه لا استراليا ولا أي دولة أخرى ، بما في ذلك إسرائيل ، يمكن أن تعتمد على أي التزامات قد تتعهد بها السلطة الفلسطينية أو أي كيان آخر نيابة عن “دولة فلسطين” ككل. وإلى أن يتم معالجة هذا الوضع ، فإن “دولة فلسطين” هي خيال وليس حقيقة. إذن ، ما هو بالضبط الذي سيقدمه الاعتراف الاسترالي الرسمي؟
على الرغم من أن الاعتراف هو عمل سياسي ومسألة تقديرية ، فإنه مع ذلك ، وفقًا لمحكمة دولية ، “يخضع للامتثال لمقتضيات القانون الدولي العام”. وبالتالي ، فإن الاعتراف حتى من قبل 138 دولة أخرى لا يمكن أن يتغلب على الأدلة الموضوعية الواضحة والمقنعة التي تشير إلى أنه لم يتم الوفاء بالمعايير المطلوبة لإقامة الدولة – خاصة وأن هذه الدول لا تشمل سوى عددًا صغيرًا من الديمقراطيات الناضجة المماثلة لاستراليا . ولم يتم التغلب على هذا العيب بقرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة بمنح “فلسطين” صفة دولة مراقبة غير عضو. مثل هذه القرارات ليست ملزمة قانونًا للدول الأعضاء.
إن وضع استثناء خاص للفلسطينيين من خلال التنازل عن المعايير الدولية ذات الصلة بإقامة الدولة الفلسطينية والاعتراف بها ، كما لو لم يكن لها أي نتيجة ، سيكون غير متوافق مع التزام استراليا المعلن بهذه المعايير. إما أن يدعم المرء سيادة القانون الدولي كمبدأ عام ، أو لا يدعمه.
اعتبارات السياسة
هناك أيضًا أسباب سياسية جيدة تجعل استراليا، حتى الآن ، وكذلك أقرب حلفائها – نيوزيلندا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا – جنبًا إلى جنب مع كل ديمقراطية ناضجة أخرى في العالم تقريبًا ، لم تعترف بدولة فلسطينية. لم يتغير شيء مؤخرًا في واقع الوضع يمكن أن يبطل أيًا من هذه الأسباب. إذا كان هناك أي شيء ، فقد عززت الأحداث الأخيرة صحتها.
1) الانقسام الفلسطيني الداخلي
الانقسام الداخلي في مؤسسات المجتمع الفلسطيني بين الحركة القومية العلمانية، الممثلة في السلطة الفلسطينية ، والحركة الثيوقراطية ، ممثلة بالمنظمات الإسلامية ، حركة حماس ، وحركة الجهاد الإسلامي الفلسطيني (وكلاهما ، في مجملهما ، مدرجان على أنهما المنظمات الإرهابية من قبل استراليا، وفي دول أخرى) ، ربما تكون أقوى عقبة أمام تحقيق الدولة الفلسطينية في الوقت الحاضر. هذا التقسيم ليس أيديولوجيًا فحسب ، بل جغرافيًا أيضًا. تمارس السلطة الفلسطينية سيطرة محدودة على الضفة الغربية. وحركة حماس لديها سيطرة فعلية في غزة. تحولت الاختلافات المريرة بين هاتين الحركتين (حركة حماس وحركة فتح) إلى عنف داخلي في مناسبات عديدة.
التقى ممثلو السلطة الفلسطينية وحركة حماس عدة مرات على مر السنين ، سواء بشكل مباشر أو من خلال وسطاء ، لمحاولة حل الخلافات الجوهرية بينهم وصياغة رؤية واحدة لنوع دولة فلسطين. كل هذه المحاولات باءت بالفشل. يبدو أن الاختلافات بينهما مستعصية على الحل. وهذا يعني أنه لأسباب داخلية بالكامل في المجتمع الفلسطيني ، لا يوجد أي احتمال معقول في المستقبل المنظور لإصلاح الخلل القاتل في الادعاء بأن “فلسطين” هي دولة.
2) انتهاك اتفاقيات أوسلو
تم إبرام الاتفاقية الإسرائيلية الفلسطينية المؤقتة بشأن الضفة الغربية وقطاع غزة – المعروفة أيضًا باسم “أوسلو 2” – من قبل إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في عام 1995. وتنص أوسلو 2 صراحةً على أن السلطة الفلسطينية لن يكون لديها الولاية القضائية أو السيطرة على الحدود الخارجية للأراضي التي تعمل فيها (المادة الثانية عشرة) ، ومجالها الجوي (المادة 13 ، الفقرة 4 من الملحق 1) ، والعلاقات الخارجية (المادة التاسعة ، الفقرة 5) ، والمواطنين الإسرائيليين والمستوطنات الواقعة داخلها. أراضي الضفة الغربية وقطاع غزة (المادة الثانية عشرة) وعناصر الأمن الداخلي والنظام العام (حسب المنطقة المعنية). إن حقيقة أن السلطة الفلسطينية ، بالاتفاق ، لا تمارس ولايتها أو السيطرة على أي من هذه الأمور – التي هي دلالة أساسية على السيادة – تتعارض مع ادعاءاتها بأن “فلسطين” دولة.
تتضمن اتفاقية أوسلو الثانية أيضًا أحكامًا معينة تتعلق بقضايا الوضع النهائي. المادة الحادية والثلاثون ، الفقرة 7 ، تنص على ما يلي: “لن يشرع أي من الطرفين أو يتخذ أي خطوة من شأنها تغيير وضع الضفة الغربية وقطاع غزة في انتظار نتيجة مفاوضات الوضع النهائي”. إن إعلان الفلسطينيين أن الضفة الغربية وقطاع غزة أجزاء من الأراضي السيادية لدولة فلسطين هو بحكم الواقع محاولة “لتغيير وضع” تلك الأراضي. وبناءً على ذلك ، فإن أي إعلان من هذا القبيل يشكل أيضًا انتهاكًا من قبل منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية لهذا الالتزام الملزم.
ويترتب على ذلك أن أي إعلان لدولة فلسطينية ، بخلاف نتيجة اتفاق تفاوضي مباشر مع إسرائيل ، هو انتهاك واضح لاتفاقية أوسلو الثانية. وأي اعتراف بمثل هذه الدولة من قبل البرلمانات والحكومات في المجتمع الدولي سيكون متواطئا في مثل هذا الانتهاك. من المبادئ المقبولة عمومًا في القانون الدولي أن الدولة قد لا تنشأ عن فعل غير قانوني ، لأن الفعل غير القانوني لا يمكن أن ينتج عنه حقوق قانونية – الإضرار غير القانوني.
3) حافز لإدامة الصراع مع إسرائيل
لم تعط السلطة الفلسطينية أي مؤشر على أن دولة فلسطين المفترضة ستكون دولة محبة للسلام وتحترم سيادة القانون والديمقراطية وحقوق الإنسان. في الواقع ، يبدو أن العكس هو الصحيح. على الرغم من أنه يمكن كتابة المزيد حول هذا الموضوع ، إلا أن ما يلي يكفي لتوضيح هذه النقطة
قبل وبعد توقيع اتفاقيات أوسلو في التسعينيات ، أدلى القادة الفلسطينيون بتصريحات علنية تؤكد أن إقامة الدولة الفلسطينية لن تؤدي إلى إنهاء الصراع مع إسرائيل ، أو الالتزام بحل المطالبات المعلقة بالوسائل السلمية ، ولكنها ستحدد بدلاً من ذلك. بداية مرحلة جديدة وأكثر حدة من الصراع ، والتي ستستمر في الملاحقة حتى تنتهي إسرائيل من الوجود.
الادعاءات بأن الفلسطينيين لهم الحق الوحيد في الأرض الممتدة من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط ، وأنه لا يوجد مكان لدولة يهودية في أي جزء من الأرض ، يتم تبريرها من خلال التأكيدات غير التاريخية والعنصرية بأن اليهود ليس لهم تاريخ في الأرض. ومن الأمثلة سيئة السمعة خطاب رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس أمام المجلس الوطني الفلسطيني في 1 مايو 2018 ، والذي كان بغيضًا لدرجة أن جماعة الضغط الفلسطينية الرئيسية في ألمانيا أدانته علنًا ووصفته بأنه “معاد للسامية”: “الإيحاء بأن اليهود بطريقة ما تقاسم المسؤولية عن الهولوكوست هو تشويه بشع للحقائق التاريخية. الادعاء بأن الشعب اليهودي ليس له جذور في الأرض المقدسة خاطئ بنفس القدر “.
كرر عباس هذه الافتراءات في خطاب ألقاه أمام لجنة الأمم المتحدة المعنية بممارسة الشعب الفلسطيني لحقوقه غير القابلة للتصرف في 15 مايو 2023.
إن الاعتراف بالدولة الفلسطينية في الظروف الحالية من شأنه أن يكافئ السلطة الفلسطينية بشكل فعال على هذا الموقف العدائي تجاه إسرائيل ورفض شرعيتها – وهو عكس ما هو مطلوب للحفاظ على احتمالات تحقيق دولتين لشعبين على قيد الحياة.
4) غياب الشرعية السياسية
انتخب محمود عباس رئيسًا للسلطة الفلسطينية في 9 كانون الثاني (يناير) 2005 لولاية مدتها أربع سنوات انتهت في 9 كانون الثاني (يناير) 2009. وهو الآن في السنة التاسعة عشرة من تلك الولاية التي مدتها أربع سنوات. أُجريت آخر انتخابات للمجلس التشريعي الفلسطيني في 25 كانون الثاني (يناير) 2006. ولم تجر أي انتخابات للرئاسة أو للمجلس التشريعي منذ هذين الانتخابين ، وانتخابات في السلطة الفلسطينية منذ أن كانت تلك المواعيد مخصصة للمناصب المحلية فقط. . تم تحديد موعد الانتخابات الرئاسية ، وكان آخرها في عام 2021 ، ليتم إلغاؤها فقط. خلص استطلاع للرأي أجراه المركز الفلسطيني لأبحاث السياسات والمسحية في كانون الأول (ديسمبر) الماضي إلى:
⁃ 26 في المائة من الفلسطينيين تقول إن حركة حماس هي الأكثر استحقاقا لتمثيل وقيادة الشعب الفلسطيني ، في حين قال 24 في المائة تقول إن فتح تحت قيادة الرئيس عباس هي الأكثر استحقاقا.
⁃ تعتقد المجموعة الأكبر (44 في المائة) أن أيا من الطرفين لا يستحق مثل هذا الدور ؛
⁃ أيد 52٪ حل السلطة الفلسطينية.
⁃ 82 في المائة تقول أن هناك فسادًا في مؤسسات السلطة الفلسطينية، وتقول 71 في المائة إن هناك فسادًا في المؤسسات العامة التي تسيطر عليها حركة حماس في غزة.
⁃ غالبية الفلسطينيين (63٪) ينظرون للسلطة الفلسطينية على أنها عبئا على الشعب الفلسطيني ، بينما 33٪ ينظرون إليها على أنها الرصيد القيادي التراكمي للشعب الفلسطيني .
⁃ 22٪ متفائلون و 75٪ متشائمون بشأن المصالحة بين السلطة الفلسطينية وحماس.
5) عدم قابلية قيام دولة فلسطينية
بالإضافة إلى حقيقة أن السلطة الفلسطينية لا تمارس سيطرة فعلية على الضفة الغربية وقطاع غزة ، أعرب العديد من المراقبين ، بمن فيهم مسؤولون أمريكيون ، عن قلقهم من أن السلطة الفلسطينية على وشك الانهيار. سيكون الأمر غريبًا ومحرجًا بالنسبة لاستراليا، إذن ، إذا كان عليها تمديد الاعتراف بكيان يصبح دولة فاشلة منذ البداية.
كما أظهرت أحدث تقارير البنك الدولي وصندوق النقد الدولي أن الدولة الفلسطينية المفترضة ليست مجدية اقتصاديًا. وخلص البنك الدولي إلى أن: “الاستدامة المالية تتطلب أساسًا قويًا للاقتصاد الكلي ، ولا يمكن تحقيق ذلك بدون إجراءات من جانب السلطة الفلسطينية والحكومة العراقية ، فضلاً عن الدعم من المانحين”.
باختصار ، السلطة الفلسطينية ليست مكتفية ذاتيا اقتصاديا. يحتاج الإنفاق العام إلى إصلاح جذري وسيظل بحاجة إلى التعاون من إسرائيل والدعم المالي من الدول المانحة. يمكن تحقيق كلا الأمرين بسهولة في سياق اتفاقية سلام مع إسرائيل ، ولكن ليس في الوقت الذي تحافظ فيه السلطة الفلسطينية على موقفها العدائي الحالي تجاهها.
6) “الدفع مقابل القتل”
من الأمثلة الصارخة على الطبيعة العنيفة لعداء السلطة الفلسطينية تجاه إسرائيل ، وعلاقة هذا العداء بخلل المالية العامة للسلطة الفلسطينية ، حقيقة أن الرئيس عباس مسؤول بشكل مباشر عن دفع رواتب نقدية شهرية لعائلات الإرهابيين القتلى و للإرهابيين المسجونين. في عام 2010 ، وافق على زيادة رواتب السجناء الإرهابيين ، بما في ذلك زيادة بنسبة 300 في المائة للسجناء الذين يقضون أكثر من ثلاثين عامًا في السجن بتهمة القتل. في الأعوام 2007 و 2009 و 2013 ، وافق عباس على زيادة المخصصات الشهرية لعائلات الإرهابيين القتلى ، بمن فيهم الانتحاريون.
من الناحية العملية ، تؤدي سياسة “الدفع مقابل القتل” إلى دفع أموال إلى إرهابي كبير مثل رائد الحوتري. في عام 2001 ، أرسل الحوتري انتحاريًا لتفجير ملهى دولفيناريوم على شاطئ البحر في تل أبيب ، مما أسفر على الفور عن مقتل عشرين إسرائيليًا ، ستة عشر منهم من المراهقين ، معظمهم من الفتيات. وأصيب أكثر من 90 شخصا بجروح. وكان الحوتري قد اعتقل عام 2003 وحوكم وحكم عليه بالسجن المؤبد 22 متتاليا. تلقى الحوتري حتى الآن أكثر من 200000 دولار أمريكي من المدفوعات من السلطة الفلسطينية وسيستمر في تلقي راتبه الشهري من السلطة الفلسطينية لبقية حياته – في الواقع كمكافأة لكونه قاتلًا جماعيًا للإسرائيليين داخل قلب الأرض الإسرائيلية.
7) تعلم الكراهية
مثال آخر على هذا العداء هو المناهج المدرسية للسلطة الفلسطينية ، التي دأبت على الترويج لأفكار ومؤامرات علنية معادية للسامية ، ورفض صنع السلام ، وتمجيد العنف والإرهابيين. أظهرت دراسة أجريت عام 2021 أن الكتب المدرسية وبطاقات الدراسة الصادرة عن السلطة الفلسطينية تتضمن: أوصافًا معادية للسامية لليهود على أنهم مخادعون وخائنون ومعادون. أساطير حول سيطرة اليهود على الأحداث العالمية ؛ تشجيع الطلاب على ممارسة العنف والجهاد ضد الإسرائيليين حتى يموتوا شهداء. الحرمان من الشعب اليهودي وحق تقرير المصير ؛ ومحو إسرائيل من الخرائط. كانت نتائج هذه الدراسة مماثلة لتلك التي توصلت إليها دراسة أجراها معهد جورج إيكرت لبحوث الكتب المدرسية الدولية نيابة عن المفوضية الأوروبية.
في أبريل 2018 ، أقر البرلمان الأوروبي تشريعًا يسعى إلى منع استخدام المساعدات للسلطة الفلسطينية من المانحين الرئيسيين في الاتحاد الأوروبي لغرس التطرف والكراهية والعنف في أطفال المدارس الفلسطينية. في مايو 2021 ، اعتمد البرلمان الأوروبي قرارًا يصر على أن “تمويل الاتحاد الأوروبي لرواتب المعلمين والموظفين العموميين في قطاع التعليم يجب أن يكون مشروطًا” بإنتاج مواد تعليمية تعزز السلام والتسامح. اعتمد البرلمان الأوروبي قرارًا آخر في أيلول / سبتمبر 2022 أعرب فيه عن أسفه لعدم إزالة المواد غير الملائمة والبغيضة من الكتب المدرسية الفلسطينية للسنة الثالثة على التوالي ، وأعرب عن قلقه إزاء استمرار الفشل في التصرف بشكل فعال ضد خطاب الكراهية. والعنف. في 10 مايو 2023 ، للسنة الرابعة على التوالي ، أصدر البرلمان الأوروبي قرارًا يدين السلطة الفلسطينية بسبب المحتوى “البغيض” لكتبها المدرسية ، واشتراط التمويل المستقبلي للتعليم بإزالة المواد المعادية للسامية. ومؤخراً ، في 12 يوليو / تموز 2023 ، أصدر الاتحاد الأوروبي قرارين (A9-0226 / 48 و 51) يدعوان إلى تعليق مؤقت للمساعدات التي تبلغ قيمتها 220 مليون دولار والتي يمنحها للسلطة الفلسطينية ، مشيرًا إلى استمرار إدراجها لمواضيع معادية للسامية وعنيفة. في المناهج الدراسية.
بالنظر إلى هذا النمط من التلقين العقائدي منذ سن مبكرة ، فلا عجب أن استطلاعًا نشره المركز الفلسطيني للبحوث السياسية والمسحية في آذار (مارس) 2023 وجد أن 68٪ من الفلسطينيين (71٪ في قطاع غزة و 66٪ في الضفة الغربية) قالوا إنهم يؤيدون تشكيل مجموعات إرهابية مسلحة مثل “عرين الأسود” ، التي لا تتلقى أوامر من السلطة الفلسطينية وليست جزءًا من أجهزة الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية. وعارض 25 في المائة فقط.
8) عدم القدرة على تلبية الشروط المسبقة لقيام الدولة
في أوائل التسعينيات ، ولدت دول جديدة من رحم تفكك الاتحاد السوفيتي السابق ويوغوسلافيا السابقة. كانت هذه الدول الجديدة في كثير من الأحيان في صراع مسلح وسياسي مع بعضها البعض حول النزاعات التاريخية المتعلقة بالأراضي والهوية القومية والعرقية والدينية. وبناءً عليه ، في 16 كانون الأول / ديسمبر 1991 ، اعتمد المجلس الأوروبي إعلانًا بشأن “المبادئ التوجيهية بشأن الاعتراف بالدول الجديدة في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي” ، والذي نص على المتطلبات الإضافية التالية للاعتراف بهذه الدول الجديدة:
⁃ احترام أحكام ميثاق الأمم المتحدة والالتزامات المنصوص عليها في الوثيقة الختامية لهلسنكي وميثاق باريس ، وخاصة فيما يتعلق بسيادة القانون والديمقراطية وحقوق الإنسان.
⁃ ضمانات حقوق الجماعات العرقية والقومية والأقليات وفقًا للالتزامات التي تم التعهد بها في إطار [لجنة الأمن والتعاون في أوروبا] ؛
⁃ احترام حرمة جميع الحدود التي لا يمكن تغييرها إلا بالوسائل السلمية والاتفاق المشترك ؛
⁃ قبول جميع الالتزامات ذات الصلة فيما يتعلق بنزع السلاح وعدم الانتشار النووي وكذلك الأمن والاستقرار الإقليمي ؛
⁃ الالتزام بالتسوية بالاتفاق ، بما في ذلك عند الاقتضاء عن طريق اللجوء إلى التحكيم ، جميع المسائل المتعلقة بخلافة الدول والنزاعات الإقليمية.
بالإضافة إلى ذلك ، طلب المجلس الأوروبي من كل جمهورية من الجمهوريات الجديدة ، “أن تلتزم ، قبل الاعتراف ، بتبني ضمانات دستورية وسياسية تضمن عدم وجود مطالبات إقليمية تجاه دولة … مجاورة ، وأنها لن تقوم بأي أنشطة دعائية معادية ضد دولة مجاورة”. … ولاية.”
من الواضح أن دولة فلسطين المفترضة ، كشرط مسبق للاعتراف بها ، لن تكون قادرة أو مستعدة للوفاء بالتزامات مماثلة فيما يتعلق بجارتها الدولة اليهودية. على وجه الخصوص ، ستفتقر إلى القدرة على الوفاء بأي التزامات باحترام حرمة حتى خطوط وقف إطلاق النار السابقة لعام 1967 مع إسرائيل ، ورفض جميع المطالبات الإقليمية الأخرى التي تتجاوز تلك الخطوط ، ووقف كل التحريض والدعاية العدائية ضد إسرائيل ، وتسوية جميع الخلافات الإقليمية وغيرها مع إسرائيل بالوسائل السلمية ، على افتراض أنها مستعدة لتقديم مثل هذه الالتزامات. وهكذا ، فمنذ البداية ، لن تكون دولة محبة للسلام فيما يتعلق بإسرائيل ، ولن تكون قادرة أو مستعدة للوفاء بالتزامات الدولة بموجب ميثاق الأمم المتحدة.
في ظل هذه الظروف ، لا يمكن للاعتراف بالدولة الفلسطينية إلا أن يكون بمثابة تشجيع لمزيد من الأعمال العدائية والعنف ، وبالتالي تقويض السلام والأمن الإقليميين والدوليين ، ووضع تسوية سلمية تفاوضية ، ودولة فلسطينية فعلية ، بعيدًا عن متناول اليد.
رابط المقال باللغة الانجليزية
https://www.abc.net.au/religion/is-it-time-for-australia-to-recognise-a-palestinian-state/102640952
